Issues of Post-Keynesian Monetary Analysıs. A Contribution to the Discussion Opened by Professor Thomas Mayer - Karl Brunner (Kredit und Kapital, 1976)
Probleme der nach-keynesianischen monetären Analyse: Ein Beitrag zu der von Professor Thomas Mayer eröffneten Diskussion Zu dem in dieser Zeitschrift erschienenen Übersichtsartikel vom Professor Mayer* zur monetären Analyse werden im vorliegenden Beitrag folgende korrigierende bzw. differenzierende Feststellungen gemacht: (1) In der Hicks'schen Version der IS/LM-Analyse steht Geld nur mit Bonds in einer Substitutionsbeziehung. Weder Geld noch Bonds substituieren gegen Realaktiva. In der Metzlerschen Analyse substituiert Geld mit allen Aktiva in allen Richtungen; jedoch werden Finanz- und Realaktiva als perfekte Substitute behandelt. In der Monetären Analyse von Brunner/Meltzer werden hingegen allgemeine und nicht-perfekte Substitutionsbeziehungen zwischen allen Aktiva in allen Richtungen postuliert. Dies führt u.a. zur Einbeziehung des Kreditmarktes neben einem Geldmarkt. (2) Die noch offene Diskussion um die Phillips-Kurve läßt sich in 3 Themen zusammenfassen: a) Es besteht kurz- und langfristig ein trade-off zwischen Inflationsrate und Beschäftigung. b) Dieser trade-off besteht nur langfristig. c) Weder kurz- noch langfristig besteht ein trade-off (strenge Version der "natürlichen Arbeitslosigkeits"-These). Diese Unterschiede reflektieren wesentliche Meinungsverschiedenheiten über die Rolle der Erwartungen und über das Angebotsverhalten auf dem Gütermarkt. Die neueren monetaristischen Arbeiten führen zur Zurückweisung der 1. These. (3) In der Brunner/Meltzer-Analyse spielt die Fiskalpolitik im short-run und im long-run eine unterschiedliche Rolle. Steigende Staatsausgaben erhöhen bei kurzfristiger Betrachtung die private Produktion, während bei langfristiger Betrachtung neben diesem "reinen" Fiskaleffekt noch ein - dominierender - Finanzeffekt tritt, der zu einem "crowding-out"-Effekt führt. 1976. Two other papers, prepared by Gerard Gäfgen - Hans (4) Nach keynesianischer Sicht ist der private Sektor relativ unstabil, und der Staat wird daher als "letzter Stabilisator" angesehen. Die monetaristische Position besteht genau im Gegenteil und behauptet insbesondere, daß der Private Sektor ein schock-absorbierender, sich-von-selbst-anpassender Apparat ist. Je größer der Staatliche Sektor (relativ gesehen), um so größer die von ıhm ausgehende Instabilität. (5) Die monetaristische Analyse bevorzugt "kleine Modelle" und ist nicht der von vielen Okonometrikern vertretenen Meinung, daß alle (oder möglichst viele) allokativen Details in einem Modell erfaßt werden müssen, um aggregative Phänomene analysieren zu können. Es wird vermehrt Wert gelegt auf die adäquate Berücksichtigung von sich ändernden Erwartungsreaktionen. – – Problems of Post-Keynesian Monetary Analysis: A Contribution to the Debate Opened by Professor Thomas Mayer This article relates to the survey on monetary analysıs by Professor Mayer, which appeared in this journal*, and contains the following corrective and differentiating comments: (1) In Hicks' version of IS/LM analysis there is a substitution relationship only between money and bonds. There is no substitution between real assets and either money or bonds. In Meltzer's analysis, there is substitution in all directions between money and all assets; however, financial and real assets are treated as perfect substitutes. In the Brunner/Meltzer monetary analysıs, on the other hand, general and non-perfect substitution relationships are postulated between all assets in all directions. Among other things, this involves inclusion of the credit market in addition to a money market. (2) The still open debate on the Phillips curve can be summarized in the form of 3 theses: (a) In the short as well as the long run there ıs a trade-off between the inflation rate and employment. (b) That trade-off exists only over the long run. (c) There is neither a short-term nor a long-term trade-off (rigorous version of the "natural unemployment" thesis). These differences reflect important differences of opinion on the role of expectations and on supply behaviour on the goods market. 'The more recent monetarist studies conclude that the 1st thesis must be rejected. (3) In the Brunner/Meltzer analysıs, fiscal policy plays different roles in the short run and the long run. In the short run rising government expenditures increase private production, while in the long run this "purely" fiscal effect is augmented by a - dominating - financial effect, which leads to "crowding out". (4) According to the Keynesian view, the private sector ıs relatively unstable and the government is therefore regarded as the "ultimate stabilizer". The monetarist view is exactly the contrary and avers in particular that the private sector is a shock-absorbing, self-adjusting mechanism. The larger the public sector (relatively speaking), the greater is the instability it causes. (5) Monetarist analysis prefers "small models" and does not support the view of many econometricians that all (or as many as possible) allocative details must be included in a model in order to be able to analyse aggregative phenomena. Increasing importance is being attached to adequate consideration of anticipatory reactions.
Keywords: 330