Abstract:
We decompose permanent earnings risk into contributions from hours and wage shocks. In order to distinguish between hours shocks and labor supply reactions to wage shocks we use a life-cycle model of consumption and labor supply. Estimating our model with the Panel Study of Income Dynamics (PSID) shows that both permanent wage and hours shocks play an important role in explaining the cross-sectional variance in earnings growth, but wage risk has greater relevance. Allowing for hours shocks improves the model fit considerably. The empirical strategy allows for the estimation of the Marshallian labor supply elasticity without the use of consumption or asset data. We find this elasticity on average to be negative, but small. The degree of consumption insurance implied by our results is in line with recent estimates in the literature.
Abstract (Translated):
Wir zerlegen permanentes Arbeitseinkommensrisiko in von Lohnshocks und Arbeitsstundenshocks verursachte Komponenten. Um zwischen Stundenshocks und Arbeitsangebotsreaktionen auf Lohnshocks unterscheiden zu können, verwenden wir ein Lebenszyklusmodell, in dem Individuen Konsum- und Arbeitsangebotsentscheidungen treffen. Die Schätzungen mit Daten der Panel Study of Income Dynamics (PSID) für die USA zeigen, dass sowohl Lohn- als auch Stundenshocks eine wichtige Rolle für die Erklärung der Einkommensvarianz im Querschnitt spielen. Allerdings ist Lohnrisiko bedeutender als Arbeitsstundenrisiko. Die Quantifizierung von Stundenshocks verbessert die Anpassungsgüte des Modells deutlich. Die empirische Vorgehensweise ermöglicht zudem, die Marshall-Arbeitsangebotselastizität ohne die Verwendung von Konsumdaten zu schätzen. Die geschätzte Elastizität ist negativ, aber klein. Der Grad an Konsumversicherung, der durch die Ergebnisse impliziert ist, entspricht vorherigen Ergebnissen in der Literatur.