Bitte verwenden Sie diesen Link, um diese Publikation zu zitieren, oder auf sie als Internetquelle zu verweisen: https://hdl.handle.net/10419/207648 
Erscheinungsjahr: 
2019
Schriftenreihe/Nr.: 
Discussion Paper Series No. 672
Verlag: 
University of Heidelberg, Department of Economics, Heidelberg
Zusammenfassung: 
The Savage and the Anscombe-Aumann frameworks are the two most popular approaches used when modeling ambiguity. The former is more flexible, but the latter is often preferred for its simplicity. We conduct an experiment where subjects place bets on the joint outcome of an ambiguous urn and a fair coin. We document that more than a third of our subjects make choices that are incompatible with Anscombe-Aumann for any preferences, while the Savage framework is flexible enough to accountfor subjects' behaviors.
Schlagwörter: 
Ellsberg paradox
ambiguity
experiment
JEL: 
C91
C72
D74
Persistent Identifier der Erstveröffentlichung: 
Dokumentart: 
Working Paper

Datei(en):
Datei
Größe
341.7 kB





Publikationen in EconStor sind urheberrechtlich geschützt.