Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/10419/292733 
Authors: 
Year of Publication: 
1975
Citation: 
[Journal:] Kredit und Kapital [ISSN:] 0023-4591 [Volume:] 8 [Issue:] 1 [Year:] 1975 [Pages:] 47-63
Publisher: 
Duncker & Humblot, Berlin
Abstract: 
Umverteilung von Sonderziehungsrechten als Instrument der Entwicklungshilfefinanzierung ("Link") Von den Entwicklungsländern wird die Forderung erhoben, die Industrieländer sollten 25 - 75 %, ihrer Sonderziehungsrechte (SZR) zur Entwicklungshilfefinanzierung abtreten. Die Diskussion über diesen "Link" konzentrierte sich bislang auf die Frage möglicher nachteiliger Folgen; besondere Vorteile gegenüber der konventionellen Entwicklungshilfe werden hingegen kaum genannt. Viele der Argumente für oder gegen den "Link" sind nicht spezifisch, sondern zeigen ökonomische Wirkungen auf, die generell von der Entwicklungshilfe ausgehen können. Das wohl wichtigste Argument gegen den "Link" ist seine Inflationsgefahr. Bei der derzeitigen Größenordnung der Schaffung von SZR sind die möglichen inflationären Wirkungen ihrer Umverteilung für die Entwicklungshilfefinanzierung jedoch quantitativ unbedeutend. In diesem Falle kann sich allerdings auch kein nennenswerter quantitativer Vorteil für die Entwicklungsländer ergeben; die Erhöhung der Entwicklungshilfe betrüge im günstigsten Falle etwa 3 %/o der von den DAC-Ländern allein geleisteten jährlichen Hilfe. Sehr wahrscheinlich würde selbst diese geringfügige Erhöhung nicht stattfinden, damit einer kompensatorischen - oder sogar überkompensatorischen - Reduktion der bisherigen Entwicklungshilfe gerechnet werden kann. Da bislang auch kein Nachweis für die behauptete Vorteilhaftigkeit einer (mit der "Link-Hilfe" einhergehenden) Multilateralisierung der Entwicklungshilfe vorliegt, ist selbst aus der Interessenlage der Entwicklungsländer die Einführung einer Koppelung von SZR und Entwicklungshilfe nicht einsichtig. Für die Industrieländer könnte der "Link" sogar eine willkommene Gelegenheit bieten, ihre bisherige Belastung durch Entwicklungshilfeleistungen abzubauen. Möglicherweise ist dies einer der Gründe, warum einzelne Industrieländer ihren ursprünglichen Widerstand gegenüber dem "Link" bereits aufgegeben haben.
Abstract (Translated): 
Redistribution of Special Drawing Richts as an Instrument for Financing Development Aid ("Link") The developing countries are demanding that the industrial countries make over 25 -75% of their special drawing rights (SDR) for the purpose of financing development aid. The debate on this "Link" has been concentrated up to the present on the question of possible adverse consequences; on the other hand there is hardly any mention of special advantages over conventional development aid. Many of the arguments for or against the "Link" are not specific, but depict economic effects which may emanate from development aid in general. Probably the most important argument against the "Link" is the inherent danger of inflation. However, considering ahe current volume in which SDRs are created, the possible inflationary effects of their redistribution for financing development aid are quantitatively insignificant. But in such case there can also be no notable quantitative advantage for the developing countries; at most the increase in development aid would amount to about 3 %/u of the annual aid provided by the DAC alone. Very probably there would not even be this slight increase, since a compensatory - or even more than compensatory - reduction in the development aid given hitherto can be reckoned with. Since so far there is also no proof of the alleged advantageousness of multilaterazion of development aid (hand in hand with "Link" aid), even from the angle of developing countries' interest there is no aparent reason for introducing a link between SDRs and development aid. For the industrial countries such a link might even afford an opportunity to reduce the burden imposed on them hitherto by development aid payments. This is possibly one of the reasons why various industrial countries have already given up their original opposition to the link.
Persistent Identifier of the first edition: 
Creative Commons License: 
cc-by Logo
Document Type: 
Article

Files in This Item:
File
Size





Items in EconStor are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.