Bitte verwenden Sie diesen Link, um diese Publikation zu zitieren, oder auf sie als Internetquelle zu verweisen: https://hdl.handle.net/10419/293691 
Autor:innen: 
Erscheinungsjahr: 
2012
Quellenangabe: 
[Journal:] Kredit und Kapital [ISSN:] 1865-5734 [Volume:] 45 [Issue:] 4 [Year:] 2012 [Pages:] 489-499
Verlag: 
Duncker & Humblot, Berlin
Zusammenfassung: 
Principles of a Two-Tier European Deposit (Re-)Insurance System There is general agreement that banking supervision and resolution have to be organised at the same level. It is often argued, however, that there is no need to tackle deposit insurance because it is politically too sensitive. This note proposes to apply the principles of subsidiarity and re-insurance to deposit insurance: Existing national deposit guarantee schemes (DGSs) would continue to operate much as before (with only minimal standards set by an EU directive), but they would be required to take out re-insurance against risks that would be too large to be covered by them. A European Reinsurance Fund (EReIF) would provide this reinsurance financed by premia paid by the national DGSs, just as any reinsurance company does in the private sector. The European Fund would pay out only in case of large losses. This 'deductible" would provide the national authorities with the proper incentives, but the reinsurance cover would stabilize depositor confidence even in the case of large shocks. It will of course take time to build up the funding for such a reinsurance fund. This approach is thus not meant to deal with legacy problems from the current crisis. (G21, G28, G32)
Zusammenfassung (übersetzt): 
Ein Europäisches System der Einlagenrückversicherung Europa geht in Richtung "Bankenunion". In einem ersten Schritt wird die Verantwortung für die Aufsicht auf die Europäische Zentralbank übertragen. Es besteht auch Konsens, dass als nächster logischer Schritt dann auch ein europäischer Bankenrestrukturierungsfonds notwendig wäre. Aber eine europäische Einlagenversicherung erscheint vielen als politisch nicht möglich. Nationale Einlagensicherungssysteme sind aber im Falle von systemischen Krisen nicht ausreichend um das Vertrauen der Anleger zu stabilisieren. Dieser Beitrag schlägt deshalb ein System von Rückversicherung vor. Die existierenden nationalen Einlagenversicherungssysteme (DGS) müssten nicht verändert werden und könnten weiter arbeiten wie bisher, müssten aber eine obligatorische Rückversicherung abschließen um sich gegen das Risiko eines systemischen Schocks abzusichern, den sie selbst allein nicht bewältigen könnten. Diese Rückversicherung würde durch einen Europäische Rückversicherungsfonds (EReIF) geleistet werden welcher sich durch Prämien wie ein normaler Rückversicherer finanziert. Kleinere Schadensfälle würden weiterhin von den nationalen Einlagenversicherern abgewickelt werden. Der europäische Rückversicherer würde nur bei systemischen Krisen in Anspruch genommen werden. (G21, G28, G32)
Persistent Identifier der Erstveröffentlichung: 
Creative-Commons-Lizenz: 
cc-by Logo
Dokumentart: 
Article

Datei(en):
Datei
Größe
140.41 kB





Publikationen in EconStor sind urheberrechtlich geschützt.