Abstract:
Der vorliegende Diskussionsbeitrag entstand im Rahmen eines Forschungsprojektes über die monetäre Integration von fünf mittel- und osteuropäischen EU-Beitrittskandidaten (Estland, Polen, Slowenien, Tschechische Republik und Ungarn). Während die vorangegangenen Kapitel des Projekts die Vor- und Nachteile verschiedener Wechselkursregime für die Übergangsphase vor einer Teilnahme an der Europäischen Währungsunion herausarbeiteten, befaßt sich der vorliegende Beitrag mit dem Timing und Sequencing der monetären Integration. Er kommt zu dem Schluß, daß eine Wechselkurskooperation erst nach einer kurzen Phase völlig flexibler Wechselkurse empfehlenswert ist. Mit dem Beginn ihrer EU-Mitgliedschaft sollten die fünf Länder auch dem EWS II beitreten, untereinander allerdings engere Bandbreiten einhalten als gegenüber dem Euro. Eine Mitgliedschaft in der Europäischen Währungsunion wird gemäß den Bestimmungen des EG-Vertrags frühestens nach zweijähriger Bewährung im Europäischen Wechselkursmechanismus möglich sein, also voraussichtlich nicht vor 2005.
Abstract (Translated):
This paper is part of a research project on monetary integration of five EU-accession candidates (Czech Republic, Estonia, Hungary, Poland and Slovenia). While the preceding chapters of the project have focused on the pros and cons of different exchange rate regimes for the transition phase before CEE countries may become member of the European Monetary Union, this paper deals with the Timing and Sequencing of monetary integration. It comes to the conclusion that an exchange rate co-operation should only start after a short period of fully flexible exchange rates and that the snake of five (or four) CEE-currencies should enter the EMS-tunnel at the same time as EUmembership is achieved. According to the rules of the EC-Treaty an accession to the Euro-area will only be possible after two years of successful EMS-membership, i.e. not before 2005.
